【2005年第3期】张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案
原告：张某0。
被告：B单位。
法定代表人：李福全，该市市长。
第三人：曹某2。
第三人：曹某3。
被告B单位2003年10月28日受理了第三人曹某2的行政复议申请，于2004年4月29日作出徐政行决[2004]24号行政复议决定，以徐州市民安巷31号房屋使用者曹陈氏1986年死亡时，张某0不是该房产的合法继承人，原徐州市房地产管理局(以下简称房管局)认定张某0对民安巷31号房屋产权属原始取得与事实不符，为张某0颁发鼓房字第1741号房屋所有权证违反了《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条的规定，将民安巷31号房屋产权和国有土地使用权确权给张某0不当等为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目、第5目之规定，确认徐州市房地产管理局将民安巷31号房屋产权及国有土地使用权确权给张某0的具体行政行为违法。张某0不服该复议决定，向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：原徐州市房地产管理局向其颁发《房屋所有权证》是1988年，曹某2申请行政复议的时间是2004年，已超过法定的申请行政复议的期限，复议机关受理无据；徐州市人民政府作为行政复议机关，认定曹陈氏死亡时，曹某2和曹某3依法有权继承诉争房产，其本人不是该房屋的合法继承人，超出了职权范围；复议决定对于曹陈氏死亡时遗留多少房产未有认定，事实不清。请求撤销徐州市人民政府作出的徐政行决[2004]24号行政复议决定。
原告提供的证据有：
1．徐州市人民政府2004年4月29日作出的徐政行决[2004]24号行政复议决定书，用以证明被诉具体行政行为存在。
2．证人朱德荣、李瑞堂的证词，用以证明诉争的房屋是张某0自建，属原始取得。
3．1988年9月28日徐州市房管部门颁发给张某0鼓房字第1741号房屋所有权证的档案材料，用以证明该颁证行为合法。
4．徐州市房管部门1991年9月5日颁发给张某0第104027号房屋所有权证的档案材料、1994年6月1日颁发给张某0第112014号房产证的档案材料、1997年2月19日颁发给张某0市房字第97300783号房屋所有权证的档案材料和1998年12月8日颁发给张某098301991号房屋所有权证，用以证明民安巷31号房地产及权属登记的演变情况，被告复议审查对象错误，曹某2应当早已知道民安巷31号房地产权属已登记在张某0名下，申请复议超过了法定期限等。
被告辩称：市政府曾多次电话通知张某0参加复议，但均遭拒绝，故应认定其放弃权利；曹某2过去一直不知道张某0在1988年办理了民安巷31号房屋的《房屋所有权证》，故未超过申请复议期限；徐州市民安巷31号房屋使用者曹陈氏1986年死亡时，曹某2、曹某3依法有权继承该处房产，张某0不是该房产的合法继承人，不应成为该房产的所有权人，原徐州市房地产管理局却认定张某0对民安巷31号房屋产权属原始取得，错误地将上述房产登记到张某0名下，违反了《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，属确权不当；徐政行决[2004]24号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。
被告提交的证据有：
1．曹某22003年10月28日书写的行政复议申请书及补充说明，徐州市房管局行政复议答复书及2004年2月26日通知张某0参加行政复议通知书，用以证明作出被诉的行政复议决定程序合法。
2．徐州市房管局提供的1988年9月28日颁发给张某0鼓房字第1741号房产证的档案材料、徐州市人民政府向徐州市公安局和平派出所调取的民安巷31号户籍证明和曹陈氏的死亡证明，用以证明原徐州市房地产管理局于1988年认定张某0对民安巷31号房地产权属原始取得，而颁发的鼓房字第1741号房屋所有权证，证据不足。
第三人曹某2提交的证据有：
证人朱振祥、邱玉兰、司学兰、季昌兰的证言，用以证明原徐州市房地产管理局于1988年为张某0颁发的鼓房字第1741号房屋所有权证所登记的房屋属曹陈氏遗产。
第三人曹某3未提交证据。
徐州市中级人民法院经审理查明：
曹某3、曹某2系兄妹关系。二人之父早逝，一直随其母曹陈氏居住在徐州市民安巷31号，该住处原为3间东草房和1间南草房。1954年，张某0与曹某3结婚后迁入民安巷31号居住。1961年左右，曹某2出嫁，搬出民安巷31号。1986年1月30日，曹陈氏去世。在曹陈氏与儿媳张某0及其家庭成员共同居住生活期间，民安巷31号的原住处经翻建和新建，先后形成了砖木结构、砖混结构的房屋计7间。其中砖混结构的3间东屋，是1981年12月以张某0的名字办理了第2268号建筑工程施工执照，在原3间东草房的基础上翻建而成。1988年5月31日，张某0向徐州市房产管理机关提出为其办理民安巷31号的上述7间房屋产权和土地使用权登记的书面申请。徐州市鼓楼区房地产登记发证办公室根据张某0提交的申请材料，经调查后于1988年9月28日为张某0填发了鼓房字第1741号房屋所有权证，并加盖徐州市人民政府的印章，将199．78平方米的国有土地使用权登记为张某0使用。
此后，民安巷31号的房屋又历经1991年的新建、1994年的扩建、1997年的赠与和1998年的新建，徐州市房产管理机关经公告征询无产权异议后，相应为张某0办理了产权登记，颁发了房屋所有权证。徐州市土地管理局亦于1996年12月3日向张某0颁发了国有土地使用证。2002年，张某0位于民安巷31号的房屋被依法拆迁。2003年10月28日，曹某2向徐州市人民政府申请行政复议，请求撤销1988年将民安巷31号房屋产权和土地使用权确权登记给张某0的具体行政行为。徐州市人民政府于2004年4月29日作出了徐政行决[2004]24号行政复议决定：确认徐州市房地产管理局(被申请人徐州市房产管理局前身)将民安巷31号房屋产权及国有土地使用权确权给张某0的具体行政行为违法。
江苏省徐州市中级人民法院认为，1988年9月，徐州市人民政府根据原城乡建设环境保护部1987年4月21日颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》，向原告张某0颁发了鼓房字第1741号房屋所有权证，而根据此后的行政规章和法律规定，徐州市颁发房屋所有权证的职权由现徐州市房产管理局行使，徐州市人民政府颁发给张某0的鼓房字第1741号房屋所有权证的行政法律后果，应由现徐州市房产管理局承担责任，故徐州市人民政府对曹某2的复议申请，有复议管辖权。......
