梁某不服治安行政处罚复议决定案

原告：梁某0。 委托代理人：占双庆，安徽省桐城县律师事务所律师。 委托代理人：梁桂生，原告之兄。 被告：B单位。 法定代表人：谭守疆，局长。 委托代理人：张正国、查振庆，安庆市公安局干部。 第三人：汪某2。 委托代理人；孙伯鸣，安徽省桐城县律师事务所律师。 原告梁某0不服B单位（１９９０）第０５０号治安处罚复议决定，向安徽省桐城县人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：第三人汪某2殴打原告，给原告造成轻微伤害。桐城县公安局依法裁决，给予汪某2治安拘留７天的处罚。汪某2不服裁决，向被告提出复议申请后，被告竟违背事实和法律，撤销了桐城县公安局对汪某2的处罚裁决。原告请求法院撤销被告的复议决定。 被告辩称：第三人汪某2虽然殴打原告，给原告造成轻微伤害。但事后能积极主动地承认错误，并愿意承担医疗费用。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四条、第五条、第十六条第（二）项的规定，撤销桐城县公安局的处罚裁决，是合法的，法院应当维持。 桐城县人民法院对此案经公开审理，查明： １９９０年１０月９日，原告的侄女与第三人的堂弟汪某结婚。次日，原告与其兄到汪某家做客。饭后闲谈中，原告之兄讲到第三人之弟昨天为抬嫁妆，将原告亲戚的自行车胎划破。第三人之弟听到后，与坐在身边的原告争辩，因话不投机，双方拉扯起来。第三人汪某2见后，不分青红皂白，即用手中的腕向原告梁某0头上砸去，致梁某0血流满面。原告之兄等人将原告抬到卫生院治疗。经诊断，原告头顶部局部软组织肿胀，有７处不规则撕裂伤口，被缝合５针。１０月１２日，原告向公安部门报案，要求依法处理。第三人于１０月１３日向公安部门投书，承认错误，表示愿意接受调解。桐城县公安局根据治安管理处罚条例第二十二条第（一）项关于“殴打他人造成轻微伤害的”，处１５日以下拘留”的规定，第八条关于“违反治安管理造成的损失或者伤害，由违反治安管理的人赔偿损失或者担负医疗费”的规定，于１１月３０日对第三人汪某2分别作出治安拘留７天的处罚裁决和赔偿梁某0医疗费等损失共６０１．４７元的处理决定。第三人汪某2不服桐城县公安局的处罚裁决和处理决定，于１２月５日向安庆市公安局提出复议申请。被告安庆市公安局根据治安管理处罚条例第四条、第五条、第十六条第（二）项的规定，以民间纠纷应坚持调解为主的原则和汪某2已有认错悔改表现为由，于１２月１８日作出撤销桐城县公安局对汪某2治安拘留７天的复议决定。原告梁某0于１９９１年２月４日收到被告的复议决定书后，于２月７日提起行政诉讼。 桐城县人民法院认为：第三人汪某2在其弟与原告梁某0发生口角、拉扯时，不但不予劝阻，反而用碗砸原告的头部，给原告造成轻微伤害。对汪某2的违法行为，桐城县公安局处理是正确的。但是，被告在没有新的事实与证据的情况下，仅以民间纠纷以调解为主和汪某2有认错悔改表现为由，撤销了桐城县公安局对汪某2的处罚裁决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，是适用法律有错误。据此，桐城县人民法院于１９９１年３月２５日判决：撤销安庆市公安局（１９９０）第０５０号治安处罚复议决定，限在本判决生效后１０日内重新作出具体行政行为。案件受理费３０元，由安庆市公安局负担。 第一审判决后，被告安庆市公安局和第三人汪某2均不服判决，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。被告的上诉理由是：一、人民法院审理治安行政案件，只应就公安机关的后一次裁决（即复议决定）是否合法进行审查。第一审法院对桐城县公安局的裁决都进行了审查，是超越职权，适用法律不当。二、根据治安管理处罚条例第四条、第五条、第十六条第（二）项的规定，考虑第三人汪某2事后认错悔改的表现，上诉人撤销桐城县公安局对汪某2的处罚裁决是合法的。请求撤消第一审判决。第三人汪某2的上诉理由是：第一审判决对部分事实认定有误，请予查明并作出公正判决。......