【2004年第12期】成都市人民检察院诉尚荣多等人贪污案
公诉机关：四川省成都市人民检察院。
被告人：尚某0。2003年6月29日被逮捕。
被告人：李某1。2003年6月12日被逮捕。
成都市人民检察院以被告人尚某0、李某1犯贪污罪，向成都市中级人民法院提起公诉。
起诉书指控：在原四川商业高等专科学校(以下简称商专)2001年的招生工作中，被告人尚某0以商专副校长身份和时任商专党委副书记的李某1负责招生小组的工作。二人伙同商专学生处处长彭义斌(另案处理)，共谋在此次招生收取的“点招费”中侵吞20万元，其中尚某0得赃款5万元，李某1得赃款6万元，彭义斌得赃款4万元。招生工作结束后，尚某0授意彭义斌，从上缴后又全额领回的“点招费”中转入尚某0私人账户5万元，尚某0分两次取出此款，用于个人开支。尚某0、李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第三百八十二条的规定，构成贪污罪。在共同贪污中，尚某0系主犯，李某1系从犯。李某1认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。请依法追究二人的刑事责任。
被告人尚某0否认构成贪污罪，辩称在侦查机关的供述不是事实，招生领导小组有权处置“点招费”，未上交的“点招费”是用于奖励对招生贡献大的人员，其取走的5万元是用于给相关单位的领导拜年。
被告人尚某0的辩护人认为，尚某0等三人作为招生工作的主要负责人，根据校委会的奖励政策理应得到重奖，这在商专成人教育部是有先例的；尚某0等人提取20万元“点招费”，目的是重奖招生办有贡献的人员，这是经校委会授权的职务行为；尚某0取走的5万元，也是为了招生工作，用于向教委等有关部门有关人员拜年时开支，虽然这些人否认收钱，但他们证言的真实性值得怀疑。总之，尚某0的行为不构成贪污罪。
被告人李某1辩称“点招费”是按惯例提留，并以贡献大小奖励给个人。自己在整个事情中处于被动地位，不应认定为贪污罪。
被告人李某1的辩护人认为，国家有规定不让收“点招费”，因此“点招费”不能成为国有财产。学校违法叫收“点招费”，并且对“点招费”的使用，还制定了“以招养招”以及由招生领导小组具体掌握奖励的政策。故李某1等人将“点招费”作为奖金分配，没有侵犯国有财产的所有权，而只是侵犯了学生家长的私人财产权，是民事侵权问题。指控李某1犯贪污罪，没有事实和法律依据。鉴于李某1在本案中处于服从者的地位，且在侦查机关介入后就主动退出了自己分得的6万元钱，如果构成犯罪，也应从轻处罚。
成都市中级人民法院经审理查明：
(一)在原商专2001年招生工作中，被告人尚某0和被告人李某1负责招生录取领导小组的工作，学生处处长彭义斌具体负责收取和保管“点招费”。2001年10月招生工作结束后，经尚某0、李某1、彭义斌三人清点，除用于招生工作的开支，“点招费”余款为34．2万元。三人商量后决定，只向学校上缴14．2万元。2001年11月28日，彭义斌将20万元转入以其子名义开设的私人账户。2002年春节前，尚某0、李某1和彭义斌共谋将截留的20万元私分，议定三人各得6万元，给原商专校长张小南2万元。后尚某0单独找到彭义斌商定：李某1仍得6万元，尚某0得5万元、彭义斌得4万元，张小南得5万元。后彭义斌给李某16万元，存入尚某0个人户头5万元，以学生处所留活动费的名义送给张小南5万元，但张小南当时退回了该款。
认定上述事实的证据有：
1．尚某0的供述。主要内容是：学校招生领导小组的成员有他和李某1、彭义斌，由他负责。2001年招生工作结束以后，三人对当年收取的“点招费”进行了核对，除已支出的奖励费和活动费等项目，还余下30多万元。当时三人商定提出20万元钱分了，14万余元上缴学校。在如何分配20万元时三人曾商定，每人分6万元。后他又单独找了彭义斌，决定分给校长张小南5万元。彭义斌给了李某16万元，给了他5万元，张小南没收钱。这20万元的事除了他和李某1、彭义斌外，没有人知道。2003年5月，他们三人商量，如果理工大学来问“点招费”的事，就说只收了14万余元；如果上级部门来查，就说收了40多万元，奖励费用了10多万元，活动费用了10多万元，上缴学校14万多元，我们每人拿了2万元的奖励费。
2．李某1的供述。主要内容是：1999年起商专开始收取“点招费”，当年是开收据的，2000年和2001年没有开收据，每年都由学生处处长彭义斌收取，一部分存入银行，一部分用于招生开支。每年招生工作结束后，由彭义斌向尚某0和他汇报收费、开支等情况，再由尚某0向学校报告。尚某0对活动费、招生人员奖励费有决定权，但都应向学校汇报，除去开支，剩余的“点招费”应交学校财务处。2001年收取的“点招费”是40多万元。他们三人截留20万元的事没有其他人知道。2002年2月初，他们三人商定对20万元私分，每人6万，张小南2万。2002年2月6、7号，彭义斌把钱给了他。2003年2月25日晚上，他和尚某0、彭义斌三人商量统一口径，约定谁都不许提20万元私分的事。
3．证人彭义斌的证言。主要内容是：2001年商专招生点招学生大约是200多人，实际收费的学生大约是140—150人，一共收费54万余元。招生结束后，他将收费总数与学生花名册向尚某0、李某1作了汇报，三人商定从“点招费”中取出20万元单独存放，向校财务处只交14．2万元。2002年春节前，他们三人商量每人分6万，剩下2万给张小南，后尚某0又找他商量，决定尚某0和张小南每人拿5万元，他拿4万元。他从账上转5万元给了尚某0，取6万元现金给了李某1，送给张小南5万元，但张小南把钱退还了。截留20万元的事情只有他们三人知道。
4．证人张小南的证言。主要内容是：商专有规定，收取的“点招费”不许隐瞒。2001年底，尚某0说“点招费”有近40万元，交给学校财务14万元，招生活动费开支10多万元，剩下的钱作为招生奖励费发给了大家。他同意按惯例对所有的招生人员进行奖励，尚某0从未告诉他截留了“点招费”20万元。2002年春节前，彭义斌给了他5万元，说是学生处留下的费用，他没有要，把钱退给了彭义斌。
5．证人蔡永恒的证言。主要内容是：他在担任商专副校长期间，没有人告诉他2001年点招费的收费和支出情况，这项工作根据分工由尚某0负责。
6．证人谢飞的证言。主要内容是：他在担任商专财务处长时，不知道学生处每年收取多少“点招费”。2001年10月22日，彭义斌要交2001年收取的“点招费”，金额是14．2万元，他答应帮其保管一下。一周后彭义斌就把钱提走，听说是交到理工大学去了。
7．证人陈万林等70余人的证言，证实在2001年被商专录取时均向该校交纳了“点招费”。
8．彭义斌、尚某0私人账户的明细账，证实2001年12月28日，彭义斌转存20万元到其子彭俊的账户；2001年2月，从彭俊账户转入尚某0账户5万元。......
