【2001年第1期】龙建康诉中洲建筑工程公司、姜建国、永胜县交通局损害赔偿纠纷案

原告：龙某0。 委托代理人：何占元，灵源律师事务所律师。 委托代理人：李永禄，云南省永胜县民族中学教师。 被告：B单位。 法定代表人：李金，该公司经理。 委托代理人：吴绍华，灵源律师事务所律师。 被告：姜某2。 被告：D单位。 法定代表人：杜亚辉，该局局长。 委托代理人：严胥，D单位工作人员。 原告龙某0因与被告B单位（以下简称中洲公司）、姜某2、D单位（以下简称交通局）发生损害赔偿纠纷，向云南省永胜县人民法院提起诉讼。 原告龙某0诉称：被告中洲公司向被告交通局承包了祥宁线永胜城东过境灵源箐风景区北大沟渠道下铪挡墙及边坡网格工程（以下简称过境线工程），被告姜某2是工程具体负责人。１９９８年１１月，原告应聘为钢筋工，在该工地上劳动。１９９９年１月１６日，原告被该工地竖立的钢筋架在倒下时砸伤，致腰椎压缩性骨折，现已瘫痪残废，完全丧失了生活自理能力。为此，请求判令各被告给原告赔偿经济损失及伤残补助、继续治疗费等共计２７１３０６．０８元。 被告中洲公司辩称：（１）过境线工程是被告姜某2借用本公司名义，向被告交通局所属的公路指挥部承包的。姜某2名为挂靠本公司，实为个人承包，因此施工中发生的一切工伤事故应当由姜某2全权负责。（２）原告与本公司之间不存在雇佣关系，因而本公司对原告的工伤事故依法不承担赔偿责任。（３）原告人身伤害事故的发生完全是由于自身操作不当，忽视安全，违章作业引发。 被告姜某2辩称：在事故发生前，我已将固定钢筋架的材料拉到工地并投入使用，还对龙某0说过在安装钢筋时要注意施工安全，边扎钢筋要边固定等常识。此次事故是由于原告本人及其弟龙建生在操作中不力所造成。所以，龙某0应负一定责任。另外，龙某0提出的请求费用标准过高，不符合当地农民生活水平及实际收入情况，请求依法作出合理解决。 被告交通局辩称：本局在施工过程中已尽了监督管理之责。本局与原告从未订立过任何形式的劳动合同，没有形成劳动关系，因此没有为原告提供劳动保护的责任。原告受伤是由于其忽视自身安全和龙建生的重大过失造成，与本局无关。本局对此次事故的发生无任何过错，不应承担任何责任。原告遭受的损害后果应由被告中洲公司、姜某2以及龙建生和原告本人按各自过错责任分担。 云南省永胜县人民法院经审理查明：１９９８年１１月８日，被告中洲公司以其名义，向被告交通局承包了过境线工程，双方签订了书面合同。１１月２５日，中洲公司又与被告姜某2签订施工合同，将此工程交姜某2具体负责施工管理。随后，姜某2便组织人员对该工程进行施工，并将所需工程材料运往工地。在施工过程中，姜某2雇了原告龙某0为该工程制作和安装钢筋。该工程施工至１９９９年１月１６日，姜某2发现龙某0制作安装的钢筋架不符合规定，便要求返工及校正。返工时，龙某0的弟弟龙建生在东边用手锤把撬钢筋架的底盘钢筋，龙某0在西边捆扎钢筋。由于竖立的钢筋架无任何安全保护设施，在龙建生撬底盘钢筋时发生向西倾倒。龙某0见钢筋架向自己方向倒来，即用双手去撑倾倒的钢筋架。因钢筋架过重，龙某0未能撑住，致使龙某0被倒下的钢筋架砸伤，造成腰椎压缩性骨折并截瘫。经永胜县公安局刑事科学技术鉴定，龙某0的伤情被评定为二级伤残，完全丧失劳动能力。龙某0在成都军区昆明总医院及昆明国防医院等单位住院治疗１４９天，共用去医药费１６９８８．８元，交通费１５００元。期间，姜某2支付２０２４０元。龙某0为此提起诉讼。 上述事实，有原告龙某0提交的永胜县人民医院转院证明、成都军区昆明总医院诊断证明及出院通知书、成都军区昆明国防医院出院通知书、成都军区昆明总医院ＣＴ、ＭＲＩ检查报告单、Ｘ光照片报告单、永胜县公安局刑事科学技术鉴定书、医药费和鉴定费收据、交通费和包车送伤员单据，以及证人龙建雄、龙建生的当庭证言；有被告中洲公司提交的《建设工程承包合同》、《建设工程施工合同》各一份；有被告姜某2提交的《建设工程施工合同》、“情况说明”、收条、医药费开支记录和证人谭志雄、谭继显的证言等证据证实。以上证据经当庭质证，能够作为认定事实的根据。 云南省永胜县人民法院认为： 《中华人民共和国宪法》第四十二条第四款规定：“国家对就业前的公民进行必要的劳动就业训练。” 《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保障和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”......