【2005年第10期】湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著作权、不正当竞争纠纷案
原告：王某0。
被告：叶某1。
被告：王某0(原名王立山)。
被告：D单位。
法定代表人：杨德荣，该公司总经理。
被告：E单位。
法定代表人：常振国，该社社长。
原告王某0(以下称湖南王某0)因认为被告叶某1、王某0(以下称河北王某0)、D单位(以下简称中元公司)、E单位侵犯其著作权并与其不正当竞争，向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。
原告湖南王某0诉称：原告是国家一级作家，因自己的作品而在全国范围内享有较高知名度，小说《国画》是原告于1999年创作的作品。2004年6月，原告在被告叶某1处购买了被告E单位出版的长篇小说《国风》，该书作者的署名为“王某0”。经原告调查，这个“作者”真名叫王立山，是河北省遵化市农民，文化程度较低且从事煤炭交易，不具备写作长篇小说的能力。就是这样一个人，将自己姓名改为王某0后，成为被告中元公司的签约作家。因此《国风》不是王立山创作，只是他人利用王立山来假冒原告署名的作品。中元公司、E单位和叶某1制作、出售了王立山这一假冒原告署名的作品，严重侵犯原告的著作权，且对原告构成不正当竞争。请求判令四被告：1．停止侵权，公开赔礼道歉；2．连带赔偿原告的经济损失50万元，原告为诉讼的合理开支3万元；3．负担本案诉讼费用。
原告湖南王某0提交以下证据：
1．小说《国画》复印件、互联网上对小说《国画》及其作者的评论，用以证明湖南王某0具有的知名度和影响力；
2．小说《国风》的宣传资料复印件，用以证明E单位、中元公司及河北王某0在宣传词中有意误导读者；
3．河北省公安厅复湖南省公安厅的公函，用以证明河北王某0原名王立山，从事煤炭生意，在身份证遗失后更名为王某0；
4．票据，用以证明湖南王某0为调查和追究侵权行为而开支的各项费用。
被告叶某1辩称：《国风》一书是从正规渠道进货的合法图书。作为经销商，本被告已尽必要的审查义务，不应承担责任。
被告叶某1提交了《出版物征订发行委托书》，用以证明经销《国风》一书是合法的。
被告河北王某0辩称：公民有权决定和更改自己的姓名，本被告通过河北省遵化市公安局户籍管理部门批准登记后，使用“王某0”为自己的法定姓名，完全符合法定程序；本被告以自己的姓名出版《国风》一书，是行使自己的著作权，与原告无关；原告起诉的是王立山，而本被告叫王某0，故原告的起诉与本被告无关，本被告不是本案当事人。
被告河北王某0提交以下证据：
1．身份证和常住人口登记表复印件，用以证明河北王某0使用的姓名是经合法程序取得，《国风》署的是作者自己名字，没有侵犯湖南王某0的著作权；
2．互联网上下载的报道文章，用以证明湖南王某0在接受相关媒体采访及回答网友询问时，已明确表示知道《国风》不是他的作品，河北王某0的身份证也非伪造。
被告中元公司辩称：本被告尊重原告，从未侵害原告的权益，原告的起诉没有事实根据；况且作家不是《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)界定的经营主体，原告与被告之间不存在竞争关系。
被告中元公司提交了《出版代理合同书》，用以证明中元公司是经河北王某0授权，负责联络出版事宜，代理出版《国风》一书，该公司的行为只是一种代理行为。
被告E单位辩称：《国风》一书的著作权归中元公司所有，作者署名与作者身份证上的姓名一致。本被告认为，公民有权使用自己的姓名，有权以自己的姓名发表作品，这一权利受法律保护，因此才与著作权人签订了《图书出版合同》，出版《国风》一书。该书书号为ISBN7-80178-149X／1．10，是正规出版物。作为国家级出版单位，本被告依照相关规定履行了出版者的审查义务，没有侵犯原告的著作权。原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当驳回。
被告E单位提交了河北王某0于2004年4月26日向E单位出具的《长篇小说<国风>出版授权书》及身份证复印件、中元公司与E单位于2004年5月20日就《国风》一书签订的图书出版合同、中元公司的营业执照复印件、选题申报表、原稿编审纪录等证据，用以证明E单位出版《国风》一书时，已经履行了全部审查手续，充分尽到了出版者的合理注意义务。
长沙市中级人民法院经审理查明：
原告湖南王某0系国家一级作家，擅长撰写官场小说，在全国范围内享有较高知名度，其1999年创作的小说《国画》，被“中华读书网”称为十大经典反腐小说的代表作。
2004年6月，原告湖南王某0在被告叶某1经营的叶洋书社购买了长篇小说《国风》。该书定价25元，由被告E单位出版，被告中元公司负责发行。该书封面标注的作者署名为“王某0”，封三下方以小号字刊登的作者简介为：“王某0。发行商中元公司给书商配发的该书大幅广告宣传彩页上，以黑色字体标注着“王某0最新长篇小说”、“《国画》之后看《国风》”、“E单位隆重推出”、“风行全国的第一畅销小说”等内容。湖南王某0为调查《国风》一书作者以及出版、发行情况，制止该书发行，共支付合理费用20055元。
另查明：被告河北王某0原名王立山，后改名为王某0。在《国风》一书出版前，未发表过任何文字作品。
本案争议焦点是：(1)《国风》一书是否为假冒他人署名的侵权作品?(2)发行《国风》一书是否构成不正当竞争?
长沙市中级人民法院认为：
关于第一点。《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第九条规定：“著作权人包括：(一)作者；(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”第十条规定，著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权等人身权和财产权。第十一条规定，著作权属于作者；创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十七条第八项规定，制作、出售假冒他人署名的作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告河北王某0原名王立山，在原告湖南王某0成为知名作家后，王立山将自己的姓名改为王某0，该改名行为符合法律规定。《国风》一书不是由湖南王某0创作，而河北王某0在该书上署名，各方当事人对这一事实均无异议。湖南王某0没有相反证明，只是以河北王某0是农民，文化程度较低且从事煤炭交易，不具备写作长篇小说的能力为由，否认河北王某0是《国风》的作者，认为该书是他人利用王立山改名来假冒“王某0”署名的作品，理由不能成立。尽管在《国风》一书发表前，湖南王某0已经成为知名人士，但没有任何法律规定禁止他人使用与知名人士相同的署名。《国风》一书的作者署名“王某0”，其来有据，是正当行使著作权中的署名权，不是《著作权法》第四十七条第八项所指的假冒他人署名，不侵犯湖南王某0的著作权。被告中元公司、E单位根据与河北王某0签订的协议，在手续合法、齐全的情况下出版、发行《国风》，亦不侵犯湖南王某0的著作权。湖南王某0关于由河北王某0、中元公司、E单位共同承担侵犯著作权民事责任的诉讼主张，不能成立。......
