【2001年 第5期】张静诉俞凌风网络环境中侵犯名誉权纠纷案
原告：张某0。
委托代理人：张敏，江苏南京联合律师事务所律师。
被告：俞某1。
委托代理人：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告张某0因与被告俞某1发生网络环境中侵犯名誉权纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
原告诉称：原告是网络爱好者，网名为红颜静。在南京西祠网站中，真实姓名和网名均有一定的知名度。在网名聚会上通过别人介绍，原告认识了被告俞某1，并知道其网名为华容道。２００１年３月４日后，被告在网上以“大跃进”的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，侵犯了原告的名誉权。请求判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并给原告赔偿精神损害抚慰金１万元。
被告未作书面答辩，审理中辩称：注册ＩＤ（身份认证）的使用人不存在唯一性。虚拟的ＩＤ可以由多个用户使用，任何上网的人，只要凭借密码就可以以其身份登录。以“大跃进”为网名在网上发帖子，不能说明均是被告所为，存在被告的密码被盗用的可能。原告的网名红颜静虽然在西祠胡同网上有知名度，但不代表原告在社会上有影响。网络虚拟主体间的攻击应是道德和网站站规调整的问题。虚拟ＩＤ只对虚拟的网络社会有影响，不影响现实社会对真实主体名誉的评价。网络虚拟主体名誉的评价。网络虚拟主体不具有人格权，不受法律保护。被告没有侵犯原告的名誉权。
南京市鼓楼区人民法院经审理查明：
原告张某0以“红颜静”为网台，在ｅ龙西祠胡同网站登记上网，并主持和管理一讨论版块。被告俞某1以“华容道”为网名，在同一网站登记上网。“红颜静”、“华容道”在西祠胡同网站登记的都是真实网友级别。２０００年１１月１９日，西祠胡同网站中的“紫金山下”讨论版块和“一根红线”讨论版块组织网友聚会。通过聚会，网友间互相认识，并且互相知道了他人上网使用的网名。俞某1除以“华容道”的网名参加真实网友的活动外，还在ｅ龙西祠胡同网站以“大跃进”为网名登记，其级别为该网站的注册网友。
２００１年３月４日，在ｅ龙西祠胡同网站的相关讨论版上，有网名“大跃进”发表的《记昨日输红了眼睛的红颜静》一文，文中在描述“红颜静”赢牌和输牌时，使用了“捶胸顿足如丧考妣耍赖骂娘狗急跳墙”等侮辱性言词。３月７日，“大跃进”发表《我就是华容道，我和红颜静有一腿》一文。４月３０日，“大跃进”又发表《刺刀插向〔小猪寂寞〕的软肋》一文，文中有“本文所指的软肋就是一个千夫所指，水性扬花的网络三陪女；网络亚色情场所的代言人；中国网友男女比例严重失调的畸形产物－－红颜静”等言词。５月８日至５月９日，“大跃进”在网上跟帖中，又重复了上述侮辱言词。５月２９日，“大跃进”在《我反对恶意炒做“交叉线性骚扰”事件！》帖中，使用了“这让我想起红颜静这个假处女……”等言词。５月３１日，“大跃进”在《红颜静！你丫敢动老子一个指头，一切后果自负！》一文中称，“你一不能出台挣钱，二不能为兄弟上阵出头，你要是投胎一男的，顶多是当一小白脸。”上述帖子的点击人气数均达数十次至上百次。
另查明，２００１年３月４日，原告张某0针对以“大跃进”网名发表的文章，也在ｅ龙西祠胡同网站的“接触无限”讨论版块上，以“红颜静”的网名发表了《大跃进=华容道》一文。该文章还在西祠胡同网站的其他讨论版块发表过，文中有攻击“大跃进”的言词。
认定上述事实的证据有：
１、原告张某0提交的对网上文章进行证据保全的公证书，能够证实以“大跃进”为网名在ｅ龙西祠胡同网上发表的一系列侮辱性文章。
２、法院从北京艺龙信息技术有限公司（以下简称艺龙公司，即网上所称的ｅ龙）调取的该公司西祠胡同网站的网友信息及上线日志，能够证明原告张某0的网名是“红颜静”，是真实网友；被告俞某1的网名是“华容道”，也是真实网友；“大跃进”是注册级别网友使用的网名。
根据“大跃进”发表上述文章的时间，从西祠胡同网站调取了“大跃进”、“华容道”在５月２２日至６月２１日期间上线的时段和ＩＰ地址（按国际互联网协议确定的上网计算机地址），并据此通过江苏省公众多媒体局查明：“华容道”与“大跃进”上线使用的电话主叫号码相同，该主叫号码与被告俞某1自认的家中上网电话号码一致，从而证实５月２９日、５月３１日在ｅ龙西祠胡同网站以“大跃进”的网名发表《我反对恶意炒作“交叉线性骚扰”事件！》和《红颜静！你丫敢动老子一个指头，一切后果自负！》文章的作者，就是本案被告俞某1。
艺龙公司规定，凡在该公司网站注册的网友，只要自己的密码不被他人盗用，他人就不能以与自己同样的网名在该站重复登录。公证书证明，自２００１年３月４日起至５月期间，以“大跃进”网名在西祠胡同网站发表的文章一直没有中断。从由此形成证据锁链中可以推断，３月４日、３月７日、４月３０日等时间段中，在ｅ龙西祠胡同网站发表有关“红颜静”言论的“大跃进”，与５月２９日、３１日在该网站发表有关“红颜静”文章的“大跃进”是同一人，即本案被告俞某1。......
