A单位诉洪某1电话费纠纷案

原告（反诉被告）：A单位。 法定代表人：周昌斌，该公司总经理。 委托代理人：梁军驰、谢洪，广东新里程律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪某1。 原告A单位（以下简称电讯公司）因与被告洪某1发生电话费纠纷，向广州市海珠区人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话，却从１９９８年６月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金８０５５．８７元。 被告答辩并反诉称：我当初向原告交纳了６０００多元的入网费，以我的名义从原告处申请开通了两个移动电话号码，这两个号码已成为我的私有财产。由于这两个号码的实际使用人不是我，所以我不知道这两个号码欠交了通话费。在这两个号码欠费后，原告从未向我这个所有人发出通知，以便我及时处理；也不按照他们的规定停机，故意造成通话费损失的继续扩大。因此不同意原告的诉讼请求。另外，原告在我不知情的情况下，以我欠交通话费为由，又把这两个号码出售给他人使用。此举既损害我的名誉，也侵犯我的财产权益。请求判令原告赔偿我两个号码的入网费，赔偿我的名誉损失，并承担本案的全部费用。 原告针对反诉答辩称：我公司于１９９８年７月２６日即对此２台移动电话作停机处理，不存在损失扩大的问题。由于被告在停机后的三个月内仍不交通话费和滞纳金，我公司按双方的约定将此两个移动电话号码转让给他人使用，是完全合法合理的。不同意被告的反诉请求。 广州市海珠区人民法院经审理查明： １９９８年１月１２日，被告洪某1在原告电讯公司处通过填写《广州市数字移动电话（ＧＳＭ）安装申请卡》和与电讯公司签订《移动电话用户协议》，申请开通了两个移动电话号码，分别为：１３８２５４６５８８和１３８２５４６５９８。上述两个移动电话号码没有按时交纳１９９８年６月的通话费，同年７月２６日，电讯公司对两个移动电话号码作停机处理。至同年１０月，１３８２５４６５８８累计欠交通话费和滞纳金共３３２８．３６元，１３８２５４６５９８累计欠交通话费和滞纳金共４７２７．６１元。同年１１月，电讯公司将这两个移动电话号码转让给他人使用。 另查明：《广州市数字移动电话（ＧＳＭ）安装申请卡》的用户须知第１０条注明：“停机三个月后，本营业处有权将该用户号码转给别人使用，一律不予退还所有入网费用。” 以上事实，有《广州市数字移动电话（ＧＳＭ）安装申请卡》、《移动电话用户协议》等书证和双方当事人陈述所证实。 广州市海珠区人民法院认为：被告洪某1通过与原告电讯公司签订协议，成为电讯公司的移动电话用户。电讯公司已经如约为洪某1开通了两个移动电话号码，履行了自己的义务。洪某1应当按照协议的约定，在使用这两个移动电话号码通话后，如期履行交费的义务。洪某1在长达５个月的时间里没有交纳６月份的通话费用，应负过错责任。电讯公司要求洪某1交纳通话费和滞纳金，合法合理，应予支持。按期交费是协议约定由移动电话用户承担的义务，电讯公司无需再另行通知。洪某1称电讯公司没有正式通知其交纳通话费，证据不足，不予认定。电讯公司在停机三个月移动电话用户仍不交费的情况下，按照协议的约定后将电话号码转让他人使用，并无不妥。洪某1称电讯公司此举给其造成名誉和财产上的损害，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，广州市海珠区人民法院判决：......