【2000年第2期】南海市邮电局诉崔立新欠付电话费纠纷案

原告：A单位。 法定代表人：邓镜源，局长。 委托代理人：邝晁煊、姚炽林，南海市星宇律师事务所律师。 被告：崔某1。 委托代理人：杨羡玲，系崔某1妻子。 原告A单位因与被告崔某1发生欠付电话费纠纷，向广东省南海市人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告住宅电话１９９５年１１月份的电话费是９５８９．１０元，而该月被告的电话费帐户内仅有余额４３６．２６元。原告通知被告支付电话费，被告查阅了通话清单后，以他人盗用该电话线路为由拒付。后经我局下属的黄岐分局与被告协商，被告同意在７天内支付所欠话费，并签署了一份“会议纪要”，但事后反悔。请求判令被告支付所欠电话费９５８９．１０元，以及该款从欠付之日起至付清之日止按日１％计付的滞纳金，诉讼费用由被告承担。 被告崔某1辩称：经查通话清单得知，原告所称我欠付的电话费中，有９４５７．０５元是被他人盗打产生的，原告派人查线后也认为是被人盗用。此案已由公安机关立案侦查，尚未破案。此款应当在破案后，由盗打电话的人支付。可是原告以我拖欠电话费为由，先后三次对我的住宅电话停机，又以停机、罚款、取消电话的胁迫手段与我签订一份还款“会谈纪要”。我不同意无条件交付，如强迫我交这笔款项，我要保留索赔及向上反映的权利，希望国家法律保护我的合法权益。 南海市人民法院经审理查明：被告崔某1的住宅电话一门（号码５９３１１２１），由原告南海市邮电局的下属黄歧分局开通。１９９５年１２月１５日，南海市邮电局发现崔某1１１月份的电话费为９５８９．１０元，而其电话费帐户内的余额仅有４３６．２６元，即通知崔某1补付。崔某1于同月２５日查看了通话清单。清单列明：１１月８日１０时４９分至１１时３４分，１４时３６分至１６时２０分，９日３时２７分至６时１２分，两日三段时间共通话２９次，均打往国外声讯台，话费为９４５７．０５元。崔某1认为这些电话不是他及家人所打，应崔某1的要求，邮电局派员检查，发现该电话线路设在三层楼处的接线槽被撬开，通往七层楼崔某1家的电话接线口螺丝被松开。崔某1即向公安机关报案，黄岐派出所派人查看现场后，出具了“崔家外线路盒有被人撬过的痕迹，此案仍在侦破过程中”的证明。之后，南海市邮电局曾多次向崔某1追收所欠电话费，崔某1均以电话线路被他人盗用、该月电话费不应由其承担为由要求协商解决，但数次协商未果。南海市邮电局以崔某1借故拖延缴纳电话费为由，先后两次中止了对崔某1住宅电话的通话服务。１９９６年９月２３日，南海市邮电局与崔某1经协商，签订了一份协议，约定崔某1在７天内一次性支付所欠电话费９５８９．１０元，南海市邮电局免收上述电话费的滞纳金及利息。后崔某1反悔，南海市邮电局就再次中止了对崔某1住宅电话的通话服务。诉讼期间，南海市邮电局以崔某1电话费账户内尚余４３６．２６元，将请求崔某1支付的电话费变更为９１５２．８４元。 上述事实，有市内电话业务申请表，南海市邮电局长途电话清单，双方会谈纪要，黄岐派出所证明以及当事人的陈述等证据证实。 南海市人民法院认为，原告南海市邮电局与被告崔某1之间设立的邮电通讯服务合同关系合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”崔某1欠南海市邮电局电话费９１５２．８４元，事实清楚，证据充分，予以确认，该款应由崔某1偿付。崔某1提出，在公安机关未破案前，不应由其承担支付该电话费的责任，理由不充分，不予采纳。南海市邮电局要求按每日１％计付滞纳金，由于这是对故意拖延或拒不缴纳邮电通信资费用户的惩罚性措施，而崔某1不属于这种情况，况且崔某1还曾多次积极地与南海市邮电局协商解决此事，故每日１％计付滞纳金的规定对本案不能适用。考虑到本案的特殊性，可从公平合理的原则出发，参照逾期付款按每日万分之五承担违约责任的标准计付滞纳金为妥。据此，南海市人民法院判决：......