【1998年第2期】赵闹投毒案

被告人：赵某0，又名赵宗文。１９９６年４月２日被逮捕。 辩护人：马金华，河南省济源市剑锋律师事务所律师。 河南省济源市人民检察院以被告人赵某0犯投毒、破坏集体生产罪，向济源市人民法院提起公诉。 济源市人民检察院指控：１９９５年７月至１０月间，被告人赵某0为了倒卖死牛牟利，购买气体鼠药洒在馍块或菜叶上，先后７次在本村路上、场地或者菜地投毒，将本村刘正云、赵富永等６户农民的７头耕牛毒死，价值９７００元，其行为触犯１９７９年《中华人民共和国刑法》第一百零六条的规定，构成投毒罪；１９９５年７月至１９９６年３月，赵某0采取同样方法，先后６２次将毒物投放在本村村民的牛槽内，将成守祥、赵社等３３户农民的６２头耕牛毒死，价值１００７８０元，其行为触犯１９７９年刑法第一百二十五条的规定，构成破坏集体生产罪。请求依法判处。 济源市人民法院经审理查明：１９９５年７月至１９９６年３月间，被告人赵某0为了倒卖死牛牟利，从本村商店、集体上购买气体灭鼠药，洒在菜叶上或者馍块上，将毒物投放在路边、场地、菜地或群众的牛槽中，先后毒死牛６２头，价值９９８８０元。计有马场村第二居民组周国的４头；本村第五居民组刘立的２头，杨伟的１头，刘修的２头，杨永的１头，杜木林的２头，王胜的４头，白士亮的２头，原桃的２头；第六居民组刘志富的３头，刘志贵的１头，刘军的１头，刘国营的１头，朱龙的１头，张天才的１头，刘志平的１台，白士明的２头，刘正云的２头，刘雪梅的２头，刘希堂的１头，张宗来的１头，张志铭的２头，刘迷糊的１头，周印的１头；第七居民组赵富永的１头，杨转的１头，赵发的４头，赵进的４头，赵社的６头；第八居民组赵宗保的１头，成守田的１头，成守祥的１头；第十居民组刘光平的１头，刘战的１头。赵某0倒卖了部分死牛肉，从中牟利。 上述事实有被害人周国、赵富永等关于自养耕牛突然死亡的时间、地点、症状的陈述，证人赵东丽、刘开芬关于被告人赵某0毒死耕牛的证言；证人王春歌关于赵某0购买鼠药的证言，以及证人原平、赵立国等收购赵某0、赵东丽出卖死牛的证言；公安机关案发后在赵某0家提取了未使用的７支鼠药的笔录及照片；物价局对死牛的评估作价结论等证实。被告人赵某0对投毒事实供认不讳，所供述事实与被害人、证人陈述相一致。事实清楚，证据充分，足以认定。 济源市人民法院认为：检察机关指控被告人赵某0毒死耕牛６９头，其中有７头的死亡因证据不足，不予认定。赵某0以倒卖死牛营利为目的，以无特定对象的耕牛为侵害对象，公然投放有毒鼠药，毒死价值９９８８０元的６２头耕牛，造成重大损失，其行为危害了不特定范围内多数人的财产安全，触犯了１９７９年刑法第一百零六条第一款的规定，构成投毒罪。赵某0的犯罪行为，不仅给公民造成财产损失，还使附近村民失去安全感，封建迷信活动乘机滋生蔓延，社会秩序遭到破坏。赵某0的犯罪情节和后果特别严重，应予严惩。赵某0的犯罪行为呈持续状态，如果就某一次毒死耕牛的事件说，赵某0投毒可能是针对某一特定对象实施的，具有破坏集体生产罪的特征。但是就赵某0的整个犯罪过程看，其行为侵害的是不特定多数人的财产，危害的是公共安全。检察机关以赵某0是否在公共场所投毒作为界限，将其行为分别认定为投毒罪和破坏集体生产罪不当。因此，检察机关指控赵某0的部分行为构成破坏集体生产罪，属定性不准；赵某0的辩护人认为赵某0的行为只构成破坏集体生产罪的意见，不予采纳。据此，济源市人民法院于１９９７年６月２６日判决：......